Essa tática de divulgação tem enganado os consumidores com selos falsos e uma imagem de responsabilidade socioambiental que não condiz com as práticas reais das organizações. Esse fenómeno pode ser analisado sob várias perspetivas. Abaixo, são citados duas, geralmente mais conhecidas:

• Greenwashing nível da empresa: abrange a disseminação de informações incorretas das operações, atividades, processos, planos, metas, estratégias, dentre outros aspetos do negócio como um todo.
• Greenwashing nível do produto/serviço: explora os benefícios ambientais de um produto ou serviço. Pode fornecer informações falsas ou distorcidas sobre as características ambientais de um produto ou serviço específico.

 2.2. Formas de manifestação do Greenwashing

O Greenwashing se manifesta de diversas maneiras, algumas mais óbvias do que outras. As táticas incluem:

• Desvio de atenção: é uma das práticas mais comuns verificadas. Representa um comportamento de apresentar dados e informações seletivas ou incorretos, declarações vagas e avaliações inacabadas. A empresa foca em ações marginais, por exemplo reciclagem interna, para tirar o foco das emissões ou práticas trabalhistas, que ficaram de fora do relatório. Pode incluir também a exibição do desempenho de maneira não clara, que deixa dúvida ou interpretações errôneas. Por exemplo, a empresa adota uma política de neutralidade de carbono, mas continua expandindo operações intensivas em emissões.
• Enfatizar um único atributo ambiental enquanto ignora outros impactos. Uma derivação dessa prática é conhecida como “halo effect”, que ocorre quando as partes interessadas tendem a desenvolver uma impressão sobre a organização e seus produtos, com base em alguns atributos positivos, e a empresa generaliza, assim, esse julgamento para outros aspetos da empresa. Por exemplo, a empresa destaca suas peças de roupas feitas de materiais reciclados, mas as mesmas são produzidas em operações que produzem altas emissões e afeta negativamente a atmosfera e os ecossistemas da área envolvente.
• Projeções, objetivos e metas futuristas, mas, sem planos claros de execução. A política e o discurso existem, mas na prática tudo é diferente. Ou seja, existe uma lacuna, uma desconexão entre estruturas e atividades: as empresas não possuem meios suficientes para atingir as metas corporativas desejadas. Elas afirmam atender às expectativas das partes interessadas, sem fazer quaisquer mudanças reais nas práticas organizacionais. Por exemplo, a empresa afirma estar no caminho certo para reduzir a geração de resíduos quando, na verdade, não existe nenhum plano fiável em vigor.
• Certificações, rótulos duvidosos e autodeclarações ecológicas. São alternativas usadas para dar aos clientes a impressão de que a empresa e/ou produto é ecologicamente correto (“100% reciclável”, “biodegradável”, “eco-friendly”, “verde”, “natural”, etc). Passa a imagem de que os produtos e/ou práticas foram legitimados por alguma Organização especialista ou uma Agência Governamental. Ao aplicar rótulos intencionalmente enganosos, como “verde” ou “ecológico”, que não possuem definições padronizadas, esses podem ser facilmente mal interpretados pelos clientes e partes interessadas.
• Superioridade, predominância ou posição de destaque de produtos. A empresa destaca um produto, de forma que ele passe a ser visto como superior ou dominante em relação a outros produtos substitutos e/ou dos seus concorrentes. Ela não especifica os motivos dessa “superioridade implícita”, e nem apresenta informações detalhadas ou certificações confiáveis, concedidas por terceiros.
• Participação e/ou apoio a programas públicos de eficácia questionável. as empresas se envolvem voluntariamente em programas e/ou estudos financiados pelo governo, mas sua participação e contribuição por si só não podem trazer melhorias ambientais. Por exemplo, participação na elaboração de uma Lei voltada para Políticas Energéticas, mas que, na pática, não se materializam na atuação organizacional.
• Participação superficiais em iniciativas voluntárias sem efetividade real. As empresas aderem a programas e iniciativas voluntárias promovidas por associações e/ou Organizações Não-Governamentais para o Desenvolvimento (ONGD), melhorando assim, sua imagem como empresa sustentável. Contudo, em última instância, essas parcerias não trazem resultado algum e nem mudanças reais nas políticas internas organizacionais.

 2.3. Causas do Greenwashing nos relatórios ESG

As causas do Greenwashing nos relatórios ESG são múltiplas e resultam da interação entre fatores internos às organizações e pressões externas provenientes do mercado, dos reguladores e das expectativas sociais. As mais conhecidas são:

• Pressão competitiva: essa conduta geralmente permite às instituições se anteciparem aos seus oponentes, para conquistar consumidores e aumentar sua participação de mercado ou até mesmo lutar por sua sobrevivência. As empresas sentem-se compelidas a demonstrar responsabilidade socioambiental, mesmo quando ainda não possuem práticas maduras de sustentabilidade. Isso as leva a frequentemente a um decoupling (dissociação) entre discurso e prática, substituindo a ação concreta, pela projeção de uma imagem sustentável que não corresponde à realidade operacional.
• Cultura organizacional. Empresas cuja estrutura de governança privilegia resultados de curto prazo tendem a utilizar a sustentabilidade como instrumento de marketing, em vez de a integrarem como prática estratégica. Nesses casos, o relatório ESG serve mais como peça comunicacional do que como um documento de prestação de contas.
• Falta de padronização e consistência metodológica. Divulgações de informações ESG são voluntárias na maior parte do mundo. Uma estrutura com consenso global é necessária para evitar a fragmentação, proporcionar maior comparabilidade e transparência, reduzindo a complexidade da divulgação ESG, o que poderia mitigar o risco de Greenwashing.
• Leis e Políticas governamentais insuficientes. Nos mercados emergentes, especialmente, pode haver regulamentações restritas sobre Greenwashing, mas sua implementação é incerta. Dessa forma, as empresas podem usar o Greenwashing se suas operações forem regidas pela maximização do lucro e interesses locais, porque aparentemente os negócios trazem vantagens e benefícios para aquele país. Assim, é melhor ignorar o fenómeno Greenwashing, pois ele pode comprometer esses interesses.
• Oportunidades de mercado identificadas por uma nova demanda que não é suprida por concorrentes. As organizações usam o Greenwashing para atrair consumidores sustentáveis e aumentar positivamente sua reputação e participação no mercado.
• Assimetria da informação entre empresas e stakeholders. As empresas detêm mais conhecimento e informações sobre os seus processos, impactos e limitações, e podem explorar essa vantagem para moldar narrativas ambientais ao seu favor.

3. Como assegurar a qualidade e fiabilidade dos relatórios ESG

Elaborar relatórios de Sustentabilidade ESG exige mais do que recolher e compilar informações. É um processo que envolve vários fatores e que depende, antes de tudo, da capacidade da empresa em demonstrar que as informações divulgadas correspondem a práticas efetivamente implementadas, evitando a dissociação entre discurso e ação. Nesse contexto, algumas medidas podem ser adotadas para mitigar o risco do Greenwashing nos relatórios ESG:

• Manter uma Postura ética e integridade institucional. A ética organizacional não se limita à conformidade legal ou ao cumprimento de normas formais. Ela envolve um compromisso genuíno com a verdade, a transparência e a responsabilidade perante os stakeholders. Estruturas de governação eficazes atuantes, como comités de sustentabilidade, sistemas de controlo interno e auditoria funcionam como mecanismos de escrutínio para manter a fiabilidade e a consistência dos dados divulgados.
• Compreensão do quadro regulatório atual e emergente em matéria de divulgação de informações sobre sustentabilidade. Envolve identificar os requisitos legais aplicáveis ao negócio, em âmbito mais amplo (por ex. o bloco europeu) e também no contexto nacional. É essencial assegurar que a organização atende a tais regulamentações e que o relatório cobre todas as informações necessárias exigidas.
• Aderência a padrões reconhecidos de reporte. Diversos organismos têm trabalhado para desenvolver uma linguagem comum e assim orientar as empresas sobre como estruturar seus relatórios de sustentabilidade, tornando mais legítimo e comparável. Uma das principais razões para a adoção de padrões globais de sustentabilidade é elevar as práticas de divulgação não financeira a um nível equivalente ao dos relatórios financeiros, que possui uma representação fidedigna, relevante, comparável, compreensível e verificável.
• Adoção da Dupla materialidade: a materialidade é o processo de reportar aquilo que realmente impacta os negócios e os stakeholders, e não apenas o que é conveniente mostrar. Envolve também determinar em que medida um determinado assunto deve ser divulgado. Adotar essa prática evita relatórios excessivamente longos e irrelevantes. Contudo, uma boa prática implica mostrar informações materiais de sustentabilidade sob duas perspetivas: de dentro para fora (da sociedade ou perspetiva de impacto) ou de fora para dentro (do investidor ou perspetiva financeira). Isso é denominado dupla materialidade (financeira e de impacto). De acordo com o GRI, a dupla materialidade deve avaliar a interconexão entre as duas seguintes perspetivas:
  • 1) a extensão necessária para a compreensão do desenvolvimento, desempenho e posicionamento da empresa e no sentido amplo de afetar o seu valor;
  • 2) o impacto ambiental e social das atividades da empresa em uma ampla gama de partes interessadas.

• Apresentação de Dados consistentes, verificáveis e auditáveis, com metodologias claras e dados quantificáveis (por exemplo, kWh economizados, $\%$ emissões, etc) em detrimento de afirmações genéricas.
• Ampliar a Comunicação Interna. O relatório deve focar não apenas o público externo e investidores, mas também a experiência e o compromisso de quem constrói diariamente a organização. Quando o colaborador se reconhece no relatório, ao perceber que suas ações, valores e desafios estão representados, cria-se um vínculo autêntico entre a narrativa corporativa e a realidade. No entanto, muitas empresas falham nesse aspeto, ao não promoverem sequer o conhecimento ou a apresentação do relatório internamente. Idealmente, a conclusão do processo de reporte deveria envolver uma entrega simbólica, acompanhada de um evento institucional que reconheça o esforço coletivo e fortaleça a cultura organizacional em torno da sustentabilidade.
• Narrativa alinhada à Estratégia e com visão de futuro (metas): os dados podem ser apresentados a partir de uma história de metas e progresso. A organização pode explicar porque escolheu determinadas métricas e como elas contribuem para os seus objetivos de longo prazo e sua estratégia. Não é sobre apenas reportar o que aconteceu. O mercado compra a jornada, não só o ponto de partida.
• Implementar controles internos relacionados à precisão e governação de dados também em áreas da empresa que produzem e compartilham dados e informações relacionados às questões ESG.
• Frequência e rigor nos prazos de publicação. É recomendável que as organizações publiquem seus relatórios de sustentabilidade com uma frequência regular e previsível, preferencialmente anual. Dessa forma, assegura-se a continuidade das informações e a possibilidade de comparação entre períodos. A pontualidade e o rigor no cumprimento dos prazos fortalecem a credibilidade da comunicação corporativa e demonstram o comprometimento da empresa com a transparência e a prestação de contas (accountability). A ausência de regularidade ou atrasos injustificados podem comprometer a confiança dos stakeholders e reduzir a utilidade do relatório.
• Realizar auditorias externas ou estabelecer mecanismos de verificação independentes para assegurar que as informações divulgadas nos relatórios ESG são precisas, rastreáveis e verificáveis, seguindo critérios metodológicos consistentes. O auditor independente analisa indicadores, políticas, evidências e processos internos, identificando eventuais inconsistências, declarações infundadas ou lacunas que possam induzir o leitor ao erro.